Pero la guerra no es la única astucia de nuestro motor evolutivo

Toda forma de organización social -monarquía, democracia, dictadura- trabaja contra la inteligencia. El poder, en cuanto puede, prende fuego primero a los libros; después a sus autores. Así se llega a la guerra santa, la persecución, el exterminio de cualquiera que sea sospechoso de pensar por sí mismo. El poder de una organización -incluido las redes sociales de Internet o los grupos que dentro de esas redes se constituyen-  es tanto más fuerte cuanto mayor es la cantidad de inteligencia que consigue destruir. Y uno de los procedimientos de destrucción de la inteligencia se da cuando precisamente se intenta poner puertas al campo, como sucede en todos esos grupos cibernéticos, organizaciones políticas o religiosas, las de tipo social e incluso en aquellas cuyo mensaje es la ayuda a otros más necesitados (ONG, ORG, etc.); no digamos en Universidades, instituciones de todo tipo en las que existan normas, partidos políticos, comunidades religiosas, organizaciones sindicales, etc.

Siempre habrá un imbécil o un grupo que impida la divulgación de la cultura, que haga como algo suyo el ideario del grupo, ideario hecho ex profeso para cerrar a cal y canto la LIBERTAD DE EXPRESIÓN, que en términos políticos es una falacia y en términos sociales una hipocresía. Sencillamente la libertad de expresión no existe porque unos cuantos de imbéciles se encargan de impedirlo. Y quien dice o escribe algo que no encaja en el juego de turno, se arriesga a ser considerado réprobo y castigado por ello.

En la democracia, el voto de un descerebrado vale tanto como el de Fermi, Böhrs, Einstein, Sartre o Picasso (sólo por citar algunas pocas figuras señeras de la inteligencia) que revolucionaron la física o el arte en general.

¿Por qué los más inteligentes están siempre en la oposición? Formas más bestiales de organización política no se andan con remilgos: Salvemini y Freud tuvieron que exiliarse; Solzhenitsyn se pasó media vida encerrado en un gulag del paraíso comunista por orden del "padrecito Stalin" asesorado por sus comisarios políticos; Sócrates fue condenado a muerte por disentir y decir las cosas como son y no como querían los poderosos hacerlas ver; a Demóstenes le sucedió lo mismo y eso que ya Atenas no valía ni el nombre.

Es decir, a través del ejercicio del poder, el homo sapiens sapiens combate el aumento de la inteligencia y la reduce.

Darwin llegó a preguntarse por qué España, que dominó medio mundo, cayó en una terrible decadencia. La respuesta la obtuvo rápidamente: la Inquisición que seleccionó a las personas más libres y valientes para quemarlas o encarcelarlas. En España se eliminó durante tres siglos a algunos de los mejores, aquellos que dudaban y planteaban problemas. Pero es que sin duda, evidentemente, no hay progreso sin pensamiento libre. También en toda Europa se eliminaron los mejores en nombre de la fe, fuese del signo ésta que fuese.

Otro hecho irrefutable de la guerra de España contra la inteligencia, fue la expulsión de los judíos entre los que se hallaban las mentes más preclaras y sobresalientes del reino. Mayor error imposible.

La inteligencia intimida y desencadena, no cabe la menor duda, la agresividad de quien no la posee o está menos dotado intelectualmente. Hitler, al mando de la máquina de poder más refinada que los propios alemanes le pusieron en sus manos, eligió como enemigo al pueblo que ha merecido mayor número de Premios Nobel, los judíos. Los soviéticos organizaron la masacre de las fosas de Katyn para romper la inteligencia polaca. Alejandro Magno, cuando llegó al Indo, ordenó la búsqueda y detención de los doce hombres más sabios de la región y acabó preguntándoles quién de ellos era el mejor, para después darle muerte. Shi Huang Ti -emperador chino- ordenó destruir todas las obras literarias y eliminar a cualquier persona con talento que residiera en el Imperio.

¿Qué podían temer todos estos personajes de ese minúsculo número de personas inteligentes? Nada, pero era como si obedecieran a un atávico instinto de destrucción de la inteligencia.

Fuentes: Konrad Lorenz_"Decadencia de lo humano"_Michael J.A. Howe_"The Strange Feats of Idiots Savants"_Voltaire_"Diccionario Filosófico"_Charles Darwin_"El origen del hombre"_Pino Aprile_"Elogio del imbécil"

La continuidad de la especie humana

En cuanto a la continuidad de nuestra especie importa la cantidad y no la calidad. El instinto de supervivencia nos impulsa a aumentar la masa fisiológica; por esa razón, además de más numerosos, nos volvemos más altos. También y como consecuencia todo organismo vivo tiende a incrementar el volumen total de su especie. Por esa razón el número adquiere gran importancia.

En los países ricos se estudia más y se tienen menos hijos. En el tercer mundo el cultivo de la inteligencia es privilegio de pocos; la mayoría es ignorante y tiene más tiempo para procrear. Así es por lo que la explosión demográfica siempre ha ido unida a la pobreza. Pero la tendencia a aumentar la masa biológica se cumple en ambos casos: los ricos son pocos, pero gordos, mientras que los pobres son muchos pero flacos. Si pudiésemos poner en el platillo de una balanza a los ricos y en el otro platillo a los pobres, observaríamos que el fiel quedaría equilibrado.

Somos más numerosos y más gordos, pero nuestro cerebro pesa lo mismo que hace 300.000 años. Esto indica que, tras haber desarrollado la inteligencia, la selección ha desembocado en la cantidad. Ya no se incrementa el genio (lo vemos a diario), sino el número que crece a costa del incremento cerebral.

¿Qué hacer entonces con los inteligentes que siguen naciendo aunque cada vez sean menos? Simplemente: eliminarlos.

La selección no sólo es natural sino también cultural y desde hace miles de años, el Homo sapiens sapiens elabora comportamientos y sistemas sociales que provocan el exterminio de los mejores.

En la Guerra de Troya los aqueos que fueron en la expedición convocada por Agamenón, eran los más fuertes, los más bellos, los mejor dotados de la raza. En la patria se quedaron los más tontos, los desechos de tienta, los cobardes o inútiles. Pero fue a estos a quienes les tocó garantizar la continuidad de la raza, mientras que los ejemplares más valiosos morían bajo las murallas troyanas y en la llanura entre el Escamandro y las Puertas Esceas.

Por muy virtuosas que fuesen las aqueas (que tampoco lo eran mucho) diez años sin marido son muchos años; además, para ciertas cosas, la grandeza de espíritu y la inteligencia, de poco sirven. Así el talento aqueo quedó tronchado para siempre, pero no por las armas enemigas sino por la semilla desbordante de la hez consanguínea. Ninguno de los héroes que logró sobrevivir se resignó a reconocer a aquel pueblo de imbéciles e infames que había surgido. Y eligieron el voluntario exilio antes que mezclarse con tales parientes cochambrosos.

Más tarde esos aqueos que sustituyeron a los otros, fueron sometidos por los dorios, unos bárbaros (en el sentido actual de bestias, no de extranjeros), que venían con la lección aprendida y muy bien.

Así en Esparta sólo se concedía el honor de ir a la guerra a los mejores, pero antes tenían que dejar parentela. Pero como siempre sucede, la estupidez hizo acto de presencia y acabaron saltándose la norma, de forma que en la guerra contra los mesenios (que duró el doble que la de Troya, 20 años), las espartanas se aparearon con los esclavos, descendientes a su vez de los desechos aqueos pero más envilecidos por vivir en situación de esclavitud.

Fuentes: Konrad Lorenz_"Decadencia de lo humano"_Michael J.A. Howe_"The Strange Feats of Idiots Savants"_Voltaire_"Diccionario Filosófico"_Charles Darwin_"El origen del hombre"_Pino Aprile_"Elogio del imbécil"

COROLARIO DE ESTÚPIDOS, INCAUTOS Y MALVADOS HABIDOS EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD DESDE MI PARTICULAR PUNTO DE VISTA (7)

7 - Angela Merkel (17/07/1954)

Angela Dorothea Kasner

Nació el 17 de julio de 1954 en Hamburgo, hija de Horst Kasner (estudiante de teología) y de la profesora Herlind Kasner. Su padre volvió voluntariamente a Berlín Este cuando ella tenía tres meses. Creció en la Alemania comunista.

Fue una de las pocas personas no pertenecientes al partido a la que se le permitió estudiar en la antigua República Democrática Alemana y eligió Física, como explicó en una entrevista, porque "ni Erich Honecker (antiguo líder del partido) podía rechazar las leyes de la Naturaleza y las fórmulas matemáticas."

En 1973, realiza el bachillerato y comienza sus estudios de Física en la Universidad de Leipzig. En 1977, se casa (en la capilla St. Georg en Templin) con Ulrich Merkel, también estudiante de Física. En 1978, termina sus estudios y entra a trabajar en el Instituto Central de Química Física en la Academia de Ciencias de Berlín. Su tema de estudio es la química cuántica. En 1982 se divorcia.

El apellido de Merkel es de su ex marido Ulrich. Se casó posteriormente con un químico: Joachim Sauer, de quien, por razones desconocidas, no asumió el apellido.

En 1989, se incorpora al partido Demokratischer Aufbruch. En 1990, pasa a la CDU. Ese mismo año, es elegida diputada en el primer Bundestag después de la Reunificación alemana. Helmut Kohl es considerado su padrino político y la acogió en su gabinete como ministra para la Mujer y la Juventud y después, del Medio Ambiente entre 1991 y 1998. En ese año, la coalición CDU/CSU y FDP pierde las elecciones. 

En 2000 fue designada por la CDU unánimemente como candidata a la Cancillería. El 10 de abril es elegida Presidente de la CDU. En 2002 renuncia a esta candidatura y deja el camino libre a Edmund Stoiber (CSU) como candidato único de la Unión CDU/CSU. Stoiber pierde -por pocos puntos- las elecciones de 22 de septiembre. En septiembre es nombrada Presidenta de la facción CDU/CSU en el Parlamento.

El 22 de noviembre de 2005, la democristiana Angela Merkel se convirtió en el primer canciller femenino de Alemania consiguiendo un acuerdo con los socialdemócratas para formar gobierno de coalición; obtuvo 397 votos a favor, 202 en contra y 12 abstenciones. Sucede en el cargo a Gerhard Schoeder, quien fue canciller durante siete años hasta su derrota en las elecciones del 18 de septiembre de 2005.

El gobierno de coalición perduró hasta el 2009, año en que el CDU obtiene la mayoría parlamentaria y constituye una nueva coalición, formada por la Unión Social Cristiana de Baviera y el Partido Democrático Liberal (FDP).

Angela Merkel obtuvo una abrumadora victoria en las generales alemanas del 22 de septiembre de 2013, que la dejó a las puertas de la mayoría absoluta en el Parlamento federal (Bundestag). La Unión Demócrata Cristiana logró un espectacular 41,5% de los votos junto a sus aliados bávaros de la CSU. Sumaron los democristianos casi ocho puntos respecto a las elecciones de 2009. Es un porcentaje que no alcanzaban desde 1990, en mitad de la euforia por la unificación de las dos Alemanias.

Ha presidido el G8 y el Consejo de Europa.

Fue considerada por la revista Forbes la mujer más poderosa del mundo.

Hasta aquí una carrera brillante, no hay duda. Lo malo viene ahora.

Resulta que el objetivo prioritario del 'austericidio' europeo impuesto por Angela Merkel, con la connivencia de la Comisión Europea, del BCE y del FMI, es precisamente la reducción del déficit público de los países que comparten la moneda única. Esas políticas de recorte del gasto, por más que insisten sus profetas, no logran reducir el déficit ni recuperar el crecimiento (si es que fuera posible una cosa sin la otra). Los estímulos públicos decididos por la Administración Obama y por la Reserva Federal sí han conseguido bajar el peso del déficit y además reducir en 110.000 millones de dólares la deuda de los hogares norteamericanos en el primer trimestre.

Economía e Ideología

El presidente galo, François Hollande, cuya llegada al poder significó cierta esperanza en el cambio de esas medidas suicidas dictadas por Alemania, ha reconocido: “una reducción muy rápida del déficit hace que también muy rápidamente haya menos crecimiento”. No ha descubierto Hollande nada de nada y viene a consolidar la frustración que ha generado en la ciudadanía. De hecho llegó a la presidencia gracias en buena parte a la promesa de contribuir al fin del 'austericidio', y ahora simplemente se muestra agradecido al hecho de que Bruselas y Merkel (o viceversa) le concedan (como a Rajoy seguramente) una prórroga en el cumplimiento del tope de déficit público.

Se ha intentado instalar en la opinión pública la impresión de que unas u otras políticas económicas son producto de posiciones netamente ideológicas. Cierto, aunque sólo en parte. No es lo mismo apostar prioritariamente por un reparto justo de los sacrificios que por ampliar la brecha de la desigualdad. Pero considerar a la Administración Obama como ejemplo de izquierdismo es una caricatura. Y los datos, en cualquier caso, desmontan el discurso que extienden los 'think tank' neoliberales que tanto presumen de la exclusiva del rigor en política económica. Ni siquiera con una distribución injusta de los esfuerzos y con una devaluación salarial que sustituye a la monetaria consiguen recuperar la economía. Sobre todo porque tampoco los países que podrían permitirse sin problema esos estímulos (Alemania especialmente) parecen dispuestos a compensar, siquiera por egoísmo inteligente, el ajuste fiscal que imponen al más endeudado sur de Europa.

Los últimos datos macroeconómicos sitúan en el espejo el mayor drama de esta crisis: el aumento del paro, muy especialmente en países como España que añaden problemas endógenos a los que afectan a un occidente enfrentado a la globalización económica y financiera.

Las políticas de austeridad firman un doble fracaso: el de la desigualdad y el de la inutilidad. 

José Carlos Díez, desde su puesto como director del bróker financiero Intermoney, ha sido un observador muy directo de la actual crisis. Reconoce que él mismo estaba convencido al principio de que las dificultades se superarían. Pero no ha sido así ni siquiera con el enorme sacrificio que los europeos estamos soportando.

Nunca pudo imaginar que los políticos europeos cometiesen errores uno tras otro. Y arremete contra Angela Merkel. No oculta su animadversión ante una mujer de la que dice "será duramente juzgada por la Historia." Llega a compararla con el Presidente Herbert Hoover de EEUU tras el crac del 29: "Ambos apuestan por la austeridad y el equilibrio como única receta frente a cualquier mal económico." Pero el resultado de esa política ni funcionó en el 29 ni tampoco ahora.

En EEUU, el sucesor de Hoover fue Roosevelt y eso permitió encontrar la senda de la recuperación. Díez pide que Merkel tire la toalla y se decida a acabar con el "austericidio" en Europa, crear el eurobono y aplicar un ajuste compatible con el crecimiento.

La Historia demuestra que es más fácil cambiar a los gobernantes que transformar su manera de pensar. Díez tiene claro que hasta que Europa no varíe su política económica, no saldremos de la crisis. Y yo también.

Angela Merkel admite su cautela en la toma de decisiones y prefiere pecar de lentitud que de precipitación tanto en sus decisiones como en sus palabras. Pero sus ocho años como canciller federal en dos coaliciones diferentes, primero junto a los socialdemócratas y ahora con los liberales, le han forzado a rectificar y a desdecirse en más de una ocasión. La campeona de la austeridad en Europa ha terminado por desarrollar un sistema de mantras equilibrados que combinan el énfasis europeísta con la firmeza de un líder de la primera potencia continental. Estas son algunas de sus frases definitorias.

Austeridad y crecimiento

“Cuando se saca a colación el crecimiento hay quienes solo piensan en costosos programas de reactivación coyuntural. Es necesario revisar exhaustivamente los fondos europeos, donde quedan recursos por consignar. Deseo que se destine ese dinero a medidas que promuevan el crecimiento y el empleo. Pienso en ayudas para pymes y emprendedores, programas de empleo para los jóvenes y fondos de investigación e innovación”. (Entrevista a EL PAÍS, 2012).

“Ahora se habla mucho de austeridad, yo prefiero hablar de ahorro”. (Entrevista televisada, 2013).

España, el Sur

Durante un encuentro con militantes de base de su partido en Meschede, una ignota localidad en el Land de Renania del Norte-Westfalia en mayo de 2011, la canciller se refirió a la ayuda de su país a los socios comunitarios afectados por la crisis con una advertencia que haría escuela: “No podemos ser solidarios y aceptar que estos países puedan seguir como hasta ahora. Alemania ayuda pero lo hace si los demás se esfuerzan y eso deben demostrarlo. Se trata de que países como Grecia, España y Portugal, donde la gente se jubila mucho antes que en Alemania, hagan un esfuerzo mayor. No podemos tener una moneda común y que algunos disfruten de muchos días de vacaciones y otros de muy pocos”.

El último encuentro bilateral entre Mariano Rajoy y Angela Merkel tuvo lugar en Berlín en febrero de 2013. La canciller reiteró su confianza en el presidente de Gobierno español, resaltó las medidas emprendidas por él y se mostró dispuesta a emprender acciones para hacer frente al problema del paro. “He dejado claro que tenemos un gran respeto y admiración por las reformas que se pusieron en marcha en España. Somos absolutamente conscientes en Alemania de que en este momento en España hay muchas personas que están en el paro, pero estamos convencidos de que las reformas tendrán efecto”.

Crisis del euro

“Si fracasa el euro, Europa fracasa”, ha sido la letanía de Merkel en la crisis. “Es un desafío existencial y tenemos que estar a la altura. El euro está en peligro y, si no lo evitamos, las consecuencias para Europa serán incalculables. Esa es nuestra tarea histórica; si fracasa el euro, Europa también fracasa, pero si superamos la crisis, el euro y Europa saldrán fortalecidos”.

“Una quita de la deuda en Grecia no resuelve los problemas de Grecia. Reformas estructurales dolorosas y necesarias deben llevarse a cabo de forma coherente… Por lo tanto, el principio que aplicamos desde el inicio es el correcto: sólo puede haber ayudas si el destinatario acepta su propia responsabilidad. Las ayudas siempre deben estar sujetas a condiciones estrictas”.

“Un buen europeo no es necesariamente el que corre para ofrecer ayuda, sino aquel que respeta los tratados europeos y los derechos de los Estados para no dañar la estabilidad del euro”.

(Bundestag, 2010): “La clave es la competitividad, solo con ella podremos recuperar el crecimiento y el empleo de forma duradera”.

Eurobonos

“Mientras yo viva no habrá eurobonos”. Frase pronunciada con respecto a la posibilidad de que la Eurozona emita deuda conjunta. Comentario de un diputado liberal: “Larga vida a la canciller”.

Unión Bancaria

“Tendremos una separación clara entre la política monetaria del BCE y la función de supervisor y además el sistema se ocupará únicamente de los bancos relevantes, los que cuentan con una balanza por encima de los 30.000 millones de euros o que son un peso determinante en el PIB de su país”, dijo en diciembre de 2012 y añadió: “Conseguimos garantizar las principales demandas de Alemania”.

Las guerras

» Irak. Cuando Angela Merkel era líder de la oposición, se mostró a favor de apoyar una intervención militar en Irak. “Si Naciones Unidas legitima una acción militar contra Irak, entonces Alemania no podrá eludir su responsabilidad”, dijo Merkel en diciembre de 2002. Tres meses después se mostró a favor del ultimátum de EE UU para que Sadam Husein abandonara el poder. “Si apoyamos el ultimátum, ello implica apoyar todas las consecuencias que se desprendan de ese ultimátum. Se ha alcanzado un punto en que la guerra parece inevitable y el daño seria aún más grave si no se actúa”.

» Libia. “Estamos firmemente al lado de nuestros aliados y de la OTAN y siento un profundo respeto por su acción militar. Antes de la votación [en el Consejo de Seguridad de la ONU absteniéndose sobre las sanciones a Libia en 2011] hablamos con nuestros socios para informales sobre nuestros reparos y decidimos que Alemania no participaría en esta operación militar. Pero también hemos dejado claro desde el principio que no se debe confundir nuestra abstención con neutralidad”.

» Siria. “Un futuro de paz para Siria solo se puede lograr en un proceso político. Alemania no participará en una acción militar en Siria”. “No me parece correcto que cinco grandes países (Francia, Italia, Reino Unido, España y Alemania) sin contar los otros 23 que no pueden estar ahí, aprueben una posición común, sabiendo que 24 horas después, los 28 van a sentarse juntos”, dijo. Al día siguiente (septiembre 2013) Alemania firmó, pero en Berlín utilizaron la palabra “deslealtad” para referirse a los cuatro países que hicieron frente común con EE UU.

Energía nuclear

“Cuando veo la cantidad de reactores nucleares que se construyen en el mundo sería realmente ridículo abandonar la energía nuclear”. “Con Fukushima hemos tenido que aceptar que, incluso en un país de alta tecnología como Japón, los riesgos de la energía nuclear no se pueden controlar. Fukushima ha cambiado mi posición. Los dramáticos sucesos en Japón representan un momento crucial para el mundo y para mí.”

Inmigración

“La sociedad multicultural ha fracasado estrepitosamente”. “La sociedad multicultural ha fracasado absolutamente”. [2009] “No basta con que seamos un país con alta tasa de inmigración, debemos ser un país integrador”. [poco antes del juicio al terrorismo neonazi en Munich, abril de 2013]

Mujeres

“Cuando recapacite sobre mi vida política, no quiero leer: Ella hizo carrera, pero no hizo nada por las otras mujeres”.

Negociaciones sindicales

“No se puede golpear la pared como única estrategia, porque al final gana la pared”.

Derecho de adopción de parejas homosexuales

“Es posible que la jurisprudencia cambie a causa del desarrollo de la sociedad, pero yo personalmente no propondré un proyecto de ley para la plena igualdad en la adopción”.

Alemania

“Alemania es un país fuerte y todos podemos estar orgullosos de lo que hemos alcanzado. La riqueza de nuestro país proviene de las personas que viven aquí. Somos diferentes como nuestras ciudades y pueblos, como nuestro paisaje. La diversidad necesita coherencia y la certeza de que nuestra tarea común es velar para que nuestro país siga siendo un hogar donde vale la pena vivir”.

Medio Ambiente e industria del automóvil

“Se trata aquí de encontrar un punto común entre los objetivos de política ambiental y política industrial. También se trata de puestos de trabajo”. “Alemania es también una nación de ciclistas”.

¿Qué hay detrás de todos estos vaivenes y de esa rígida postura de austeridad? Muy sencillo:

A Alemania le deben, en miles de millones de dólares:

Grecia:        33.5                                    

España:    177.5

Francia:     223.3

UK:            511.2

Italia:          161.8

Portugal:      35.8

Irlanda:      110.5

Total         1.253.6

Alemania debe a:

Grecia:           1.8

España:       59.5

Francia:     262.9

UK:            183.8

Italia:          267.5

Portugal:        2.9

Irlanda:         63.0

Total             843.4

Está más claro que el agua. Los alemanes temen no cobrar. Pero la estúpida de su Canciller no hace más que "engorrinar" el problema y convertirlo en un auténtico atolladero del que difícilmente se podrá salir, si las posturas no cambian. Mientras tanto, los acreedores (la Gran Banca germana) encantada con doña Angela. Yo no, en absoluto, porque está causando mucho daño y eso son dramas para las pesonas que no han provocado esta situación, sino los bancos a su aire, sin control por parte de políticos como esta señora, por muy inteligente y dispuesta que se la vea. Pasará a la historia, no lo dudo, pero con muy mal cartel.

La estupidez adquiere carta de naturaleza

Einstein se preguntaba cómo era posible que la humanidad hubiera inventado casi todo, cuando no había más de unos pocos de miles de humanos sobre la Tierra. Y ahora que hay millones no se descubre prácticamente nada. No halló la respuesta. La estupidez intimida a los grandes porque intuyen sus proporciones y su extrema peligrosidad, al contrario que la inteligencia.

En la selección y transmisión de las características prevalecen las peores; también en el caso de las cualidades hereditarias.

Por otra parte, de todos es sabido que los tontos son más prolíficos que los inteligentes. Y que los genios tienden a la esterilidad. Si los inteligentes tienden a no procrear mientras que los tontos son prolíficos, la inteligencia está condenada, no tiene futuro. Entre todos los primates somos nosotros los que tenemos el cerebro y los órganos sexuales de mayor tamaño. Esto nos impulsa a la duda y a una sospecha palmaria: "quien utiliza mucho uno de los órganos excelentes, descuida o tiene problemas con los otros."

Por supuesto es ficción, pero el fondo es real

Las reglas de la supervivencia de las especies

En nuestro Mundo, la primera regla de supervivencia es: "O somos muchos aunque débiles, o pocos pero muy fuertes."

Los leones son pocos pero muy fuertes. Las gacelas o los ñus mueren en las fauces de los leones, pero la especie queda a salvo por el número.

La segunda regla es: "Los pocos tienen la fuerza; los débiles la mayoría."

Cuando los fuertes se multiplican demasiado, surgen los problemas: no encuentran comida para todos y mueren de hambre. Las especies débiles y con un número escaso de individuos no tienen futuro.

Del instinto de conservación del homo sapiens emergió una tercera regla o un corolario o alternativa de las otras dos que puso en jaque a la misma regla: la inteligencia. La inteligencia nos ha salvado de la extinción.

Pero el hombre sólo es peligroso si es sabio. Si no lo fuera, el Mundo podría soportar perfectamente su presencia sin temor alguno.

El peligro de la especie humana no es que pueda llegar a extinguirse, sino que se multiplique, que crezca demasiado, que con ello tenga un poder excesivo. Y esto quiere decir que la inteligencia ha agotado su papel, su función primordial: ya no es necesaria y puede dejar de ser utilizada, como ocurrió con el pelo que cubría todo el cuerpo, la cola, las muelas del juicio, el apéndice, etc.

Pero el ser humano se siente muy orgulloso de su talento, hasta tal extremo que pensamos:

1. Nuestro talento no puede sino aumentar.

2. Nuestro talento va a existir siempre.

3. Que el homo sapiens sapiens sirve para perpetuar la inteligencia, que seguirá existiendo, aunque sea en el silicio o en el grafeno de los ordenadores, incluso sin su presencia.

Todo esto es falso. Hace unos 50.000 años, el volumen del cerebro sufrió un fuerte corte; desde entonces el uso que hacemos de la parte que quedó no ha dejado de mermar. Como a cualquier otra especie, nos impulsa un único y exclusivo interés: sobrevivir. Un ñandú (un ave americana que corre como un rayo) no lo hace  para garantizar la supervivencia de la velocidad, así como tampoco el león o el tigre atacan para garantizar la supervivencia de la fuerza. Lo hacen, exclusivamente para garantizar la supervivencia de su especie, esa es la función con la que la evolución (y la Naturaleza) los dotó para ello. Del mismo modo el ser humano no vive para evitar la extinción de la inteligencia. La inteligencia es el medio, medio mientras sea útil, pero provisional, absolutamente provisional. Durará hasta que se encuentre otro medio mejor.

El genio ha sido el puente para que nuestra especie alcanzara las condiciones suficientes que asegurasen su supervivencia. Ahora, la inteligencia ya no nos sirve.

Fuentes: Konrad Lorenz_"Decadencia de lo humano"_Michael J.A. Howe_"The Strange Feats of Idiots Savants"_Voltaire_"Diccionario Filosófico"_Charles Darwin_"El origen del hombre"_Pino Aprile_"Elogio del imbécil"

El ocaso de la inteligencia

¿Es realmente posible que la inteligencia del ser humano esté en proceso de extinción?

El volumen del cráneo del homo sapiens estuvo aumentando, hasta hace unos 30.000 años, a un ritmo constante primero y más acelerado después. La potencia de este factor evolutivo resulta aún más notable si se tiene en cuenta que durante todo ese tiempo, el aspecto físico de nuestros antepasados cambió con mayor lentitud.

Se podría afirmar que la inteligencia era nuestro destino necesario: nos salvó de la extinción ante la cantidad de seres vivos mucho más agresivos y numerosos; y nos convirtió en lo que hoy somos.

Sin embargo la evolución del ser humano se ha ralentizado en los últimos 30.000 años, tanto que tiene todo el aspecto de haberse detenido. Desde entonces nuestras características diferenciales han permanecido iguales. Así, el aspecto físico y el tamaño del cerebro son hoy idénticos, a grandes rasgos, a los de aquellos homínidos de hace 30.000 años.

Si las características físicas no han cambiado ni tampoco la capacidad craneal ¿qué es lo que nos separa de nuestros semejantes de hace 30.000 años? La inteligencia.

La complejidad de la tecnología, las máquinas y los procesos productivos, así como la cantidad y amplitud de los conocimientos científicos, la especulación religiosa, los valores cambiantes y mil cosas más, son las consecuencias lógicas de esa inteligencia. El espíritu humano ha evolucionado mucho más que nuestro aspecto físico.

Aunque nuestro cerebro no ha cambiado gran cosa en cuanto a tamaño y volumen de masa craneal, nuestras facultades intelectuales sí lo han hecho, hasta el extremo de que muchas de esas facultades hemos sido capaces de reproducirlas en artilugios tales como una calculadora, un ordenador o un robot de cocina. Esto quiere decir que si el hombre desapareciera del planeta, algunas de sus características no desaparecerían.

El destino de nuestra especie teóricamente debería seguir siendo la inteligencia. La evolución humana está ligada inexorablemente al continuo crecimiento de las facultades intelectuales.

Lamentablemente todas estas convicciones no se tienen en pie.

Fuentes: Konrad Lorenz_"Decadencia de lo humano"_Michael J.A. Howe_"The Strange Feats of Idiots Savants"_Voltaire_"Diccionario Filosófico"_Charles Darwin_"El origen del hombre"_Pino Aprile_"Elogio del imbécil"

¿Por qué hay tantos imbéciles en el mundo?

 El ser humano es un animal muy similar a los simios antropomorfos. A través de un largo proceso evolutivo el ser humano se ha convertido en lo que hoy somos. Lo que nos diferencia del resto de los animales es la cantidad y la calidad de nuestra inteligencia. ¿Por qué, pues, algo tan extraordinario se utiliza tan poco?

La evolución es idéntica para todos los seres vivos: sobreviven los que mejor se adaptan al medio. Las características que no desaparecen son las que permiten a una especie adaptarse a su entorno. La selección natural no sigue un plan establecido sino que actúa al azar. Al final siempre se impone aquella característica que garantiza la supervivencia. En nuestro caso, esa característica ha sido la inteligencia.

La idea de descender de los monos no es tan terrible: ya no somos monos. Muchas familias tienen antepasados igual de impresentables que ellos mismos y mucho más cercanos cronológicamente. Esto no gusta. Para el hombre, su inteligencia no tiene más valor que la velocidad, la fuerza física o la envergadura de las alas de otros animales.

Si esto es así, ¿por qué razón el número de estúpidos va en aumento?

Evidencias de ese aumento y rasgos distintivos de tal característica los hallamos de continuo, ahora y a lo largo de la historia de la humanidad. ¿Qué explicación podemos dar a la Segunda Guerra Mundial, a ciertas decisiones desacertadas de Ronald Reagan o de Kennedy, a la carrera armamentística, a la producción de armas cada vez más sofisticadas, etc? Es decir, en el ser humano, la selección cultural tiene mucha importancia y poder, posiblemente más que la propia selección natural. Si no es así, no se entiende el proceso.

Fuentes: Konrad Lorenz_"Decadencia de lo humano"_Michael J.A. Howe_"The Strange Feats of Idiots Savants"_Voltaire_"Diccionario Filosófico"_Charles Darwin_"El origen del hombre"_Pino Aprile_"Elogio del imbécil"